Nowoczesne warsztaty maszynowestanąć przed dylematem: inwestować wOprogramowanie CAMwszechstronność lub prostota sterowania konwersacyjnego. Ponieważ 73% prototypów wymaga poprawek, szybkość i elastyczność są kluczowe. Niniejsza analiza z 2025 roku porównuje te podejścia, wykorzystując rzeczywiste czasy cykli i opinie operatorów.
Konfiguracja testu
- ·Wyposażenie: frezarka Haas VF-2SSYT, wrzeciono 15 tys. obr./min
- ·Materiały: aluminium 6061-T6 (kostki 80 mm)
Części testowe:
- ·Prosta: kieszeń 2D z 4 otworami (ISO2768-m)
- ·Kompleks: Przekładnia śrubowa (tolerancja DIN 8)
Wyniki i analiza
1.Efektywność czasowa
Konwersacyjny:
- ·11 minut na zaprogramowanie prostych części (w porównaniu z 35 minutami na CAM)
- ·Ograniczone do operacji 2,5D
Oprogramowanie CAM:
- ·O 42% szybsza obróbka części 3D
- ·Zautomatyzowane zmiany narzędzi oszczędzają 8 min/cykl
2.Dokładność
Koła zębate wyprodukowane w technologii CAM wykazały odchylenie położenia mniejsze o 0,02 mm ze względu na adaptacyjne ścieżki narzędzi.
Najlepsze przypadki użycia
Wybierz tryb konwersacyjny, gdy:
- ·Wykonywanie napraw jednorazowych
- ·Operatorzy nie mają przeszkolenia CAM
- ·Potrzebne programowanie na hali produkcyjnej
Wybierz CAM, gdy:
- ·Oczekiwana produkcja seryjna
- ·Wymagane są złożone kontury
- ·Symulacja jest kluczowa
Wniosek
Do szybkiego prototypowania:
- ·Sterowanie konwersacyjne sprawdza się w przypadku szybkich i prostych zadań
- ·Oprogramowanie CAM opłaca się w przypadku prac złożonych lub powtarzalnych
Najlepszym rozwiązaniem może być hybrydowe przetwarzanie danych (programowanie CAM + modyfikacje konwersacyjne).
Czas publikacji: 06-08-2025
